п р и с ъ д а
№ ________

гр. ЛЕВСКИ,     29.10.    2008 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд на    двадесети и девети октомври   през две хиляди и осма година в открито съдебно заседание, в следния състав:

       ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЙКА МАНОЛОВА
     		   ЧЛЕНОВЕ: Мария Ечева
		          	                      Анка Грозданова

на секретаря Илияна Петрова в присъствието на прокурор Чавдар Мънев  разгледа докладваното от съдия Манолова наказателно н.д.о.х. №  20084410200082 и на основание данните по делото и закона

П Р И С Ъ Д И :

	ПРИЗНАВА подсъдимия А.А. , роден на * г. в гр.Н., *, ЕГН * за ВИНОВЕН в това, че за периода от 19:00 часа на 07.10.2007 г. до 07:00 часа на 08.10.2007 г. в гр.Левски, обл.Плевен, противозаконно присвоил чужди движими вещи, както следва: 5 бр. метални каси на стойност 125 лв., 100 бр. пилета на стойност 220,00 лв., 1 бр. радиатор за ЗИЛ на стойност 80,00 лв., 1 бр. водна помпа на стойност 35,00 лв., както и 5 бр. торби с тегло 10 кг., съдържащи комбиниран фураж за пилета на стойност 37,50 лв., или всичко на обща стойност 497,50 лв. собственост на „Е.” ЕООД гр.Л., които пазел на правно основание, поради което и на основание чл.206, ал.1 във вр. с чл.54 от НК го ОСЪЖДА на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА.

	На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок  от ТРИ ГОДИНИ.

	ОСЪЖДА подсъдимия А.А.  със снета по делото самоличност да заплати направените деловодни разноски в размер на 130,00 лв.
	ПРИСЪДАТА подлежи на жалба и протест пред ПОС в 15 – дневен срок от днес.

					ПРЕДСЕДАТЕЛ:

				СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

							                   2.

М О Т И В И  по НОХД 20084410200082

	Първоначално повдигнатото обвинение против подсъдимия А.А. , роден на * г. в гр.Н., *, ЕГН *, е по чл.206, ал.1 от НК, затова, че за периода от 19:00 часа на 07.10.2007 г. до 07:00 часа на 08.10.2007г. в гр.Левски, обл.Плевен, противозаконно присвоил чужди движими вещи, както следва: седем броя метални каси на стойност 175.00 лева; 240 броя пилета на стойност 528.00 лева; два  броя одеала на стойност 24.00 лева; един брой редуктор за смесител на стойност 320.00 лева; два броя водни помпи на стойност 220 лева; един брой ръчна водна помпа на стойност 35.00 лева; един брой радиатор за товарен автомобил марка „ЗИЛ” на стойност 80.00 лева; пет броя торби с тегло по 10 кг., съдържащи комбиниран фураж за пилета на стойност 37.50 лева, или всичко на обща стойност 1419.50 лева, собственост на „Е.” ЕООД – гр. Л., които пазел.
	По отношение на подсъдимия в съдебно заседание бе постановено принудително довеждане. Същият не бе открит от ОЗ „Охрана” гр. Плевен, че лицето не е открито, поради което съдът е изпратил искане до АК Плевен за определяне на адвокат, който да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия. Съдът е назначил адвокат и е дал ход на делото в отсъствие на подсъдимия. В последното съдебно заседание А.  се яви и даде обяснения.  
	В хода на съдебното следствие при разпита на свидетелите и от обясненията на подсъдимия, дадено в съдебно заседание се установиха нови обстоятелства, които не са били известни на органите на съдебното производство, в съдебно заседание от 29.10.2008г. прокурорът повдигна ново обвинение срещу подсъдимия А.А. , тъй като същите тези обстоятелства са основания за съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението.
	На основание чл. 287, ал.1 от НПК съдът е допуснал така повдигнатото ново обвинение срещу подсъдимия, който поиска производството по делото да продължи, като се отказа от  възможността да се отложи делото, за да се подготви по новото обвинение.
	Това становище застъпи и защитникът на подсъдимия.
	Новото обвинение, повдигнато от РП Левски срещу подсъдимия А.А.  е по чл.206, ал.1 от НК, затова, че за периода от 19:00 часа на 07.10.2007 г. до 07:00 часа на 08.10.2007 г. в гр.Левски, обл.Плевен, противозаконно присвоил чужди движими вещи, както следва: 5 бр. метални каси на стойност 125 лв., 100 бр. пилета на стойност 220,00 лв., 1 бр. радиатор за ЗИЛ на стойност 80,00 лв., 1 бр. водна помпа на стойност 35,00 лв., както и 5 бр. торби с тегло 10 кг., съдържащи комбиниран фураж за пилета на стойност 37,50 лв., или всичко на обща стойност 497,50 лв. собственост на „Е.” ЕООД гр.Л., които пазел на правно основание.
 	Подсъдимият признава вината си и дава обяснения.
	РП Левски поддържа така повдигнатото обвинение срещу подсъдимия, като счита обвинението за доказано по несъмнен начин. Моли съда да признае подсъдимия за виновен и да му наложи наказание съответно на предвиденото в закона за това престъпление.
	Защитникът на подсъдимия моли съда да вземе предвид обстоятелствата, че подсъдимият има постоянна работа и е заявил готовност да удовлетвори пострадалия. Моли съда да определи наказание, което да съответства на неговата вина. 
	Подсъдимият се признава за виновен.  	
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
	Свидетелят П. П. бил собственик и управител на „Е.” ЕООД гр. Л.. Активите на търговското дружество включвали база в стопански двор, състояща се от фуражен цех и две животновъдни помещения. Материално отговорно лице на базата, намираща се в гр. Л., бил свидетелят Д.Д. – баща на управителя. Свидетелят Д. бил в добри отношения с единия от работниците–свидетеля Д.Д.. Последният го помолил да говори със сина си и да наеме на работа мъжа, който живеел на семейни начала с неговата дъщеря – подсъдимият А.А. . А.  постъпил на работа като пазач на базата, като свидетелят П. му казал да представи необходимите документи, за да сключат трудов договор. Работното му време било от 19.00 часа до 07.00 часа на следващия ден, когато пристигала дневната смяна. Задълженията му се състояли в това - да пази имуществото в двете животновъдни помещения и да храни пилетата. Подсъдимият работил няколко дни.
	На 07.10.2007 г. вечерта около 19.00 часа в присъствието на свидетеля П., свидетелката З.И. издала дневната смяна и предала ключовете за помещенията на подсъдимия А. . Около 22.00 часа подсъдимият се обадил на свидетеля Н.С. и го помолил да дойде с лекия си автомобил до гр. Левски, за да го прибере. Обяснил му, че е възникнал конфликт между него и свидетеля Д. Д., който го бил изгонил от дома си и нямало къде да живее. По-късно двамата се срещнали на гарата в гр. Левски. С автомобила отишли до базата, собственост на „Е.” ЕООД гр. Л.. Подсъдимият А.  влязъл в двора, а свидетелят останал в автомобила. Подсъдимият А.  започнал да изнася багаж, който бил поставен в чували и ги нареждал в автомобила. Чувалите били приготвени преди това и съдържали пет броя метални каси, сто броя пилета, един брой радиатор за ЗИЛ, един брой водна помпа, както и пет броя торби с тегло десет кг., съдържащи комбиниран фураж за пилета.
	Свидетелят попитал подсъдимия какви са тези пилета. Подсъдимият А.  му отговорил, че работодателят не бил му платил и му разрешил да вземе пилетата като възнаграждение за положения труд като пазач. След това свидетелят закарал подсъдимия в дома му в гр. Б.. Няколко дни по-късно подсъдимият продал част от вещите в гр. Плевен и гр. Белене.
	На 08.10.2007 г. около 06.50 часа, когато пристигнала на работа, свидетелката З. И. установила, че подсъдимият А. А.  не бил на работното си място и липсвали касите за пилета. Уведомила незабавно по телефона свидетеля П., който пристигнал на място. Свидетелите П., Д. и И. извършили проверка на двете животновъдни помещения и констатирали гореописаните липси.
	Движимите вещи, които подсъдимият А.  присвоил, му били конкретно поверени да ги пази, без да има право да извършва разпоредителни действия с тях. Правното основание, на което движимите вещи са  се намирали във фактическата власт на подсъдимия А. , произтичало от договорни отношения, възникнали между него и свидетеля П..          	   
	От заключението на вещото лице по назначената съдебно-оценителна експертиза е видно, че пазарната стойност към момента на извършване на деянието – 07/08.10.2007 г. е съответно - 5 бр. метални каси са на стойност 125 лв., 100 бр. пилета са на стойност 220,00 лв., 1 бр. радиатор за ЗИЛ е на стойност 80,00 лв., 1 бр. водна помпа е на стойност 35,00 лв., както и 5 бр. торби с тегло 10 кг., съдържащи комбиниран фураж за пилета са на стойност 37,50 лв., или всичко на обща стойност 497,50 лв. 
	Заключението на вещото лице е компетентно изготвено, не е оспорено от страните по делото, поради което и прието от съда.
	Така изложената и възприета от съда фактическа обстановка се установява от една страна от обясненията на подсъдимия, така също от показанията на разпитаните свидетели, заключението на вещото лице и събраните по делото писмени доказателства, присъединени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК.
	Свидетелите са без родство с подсъдимия. Същите дават добросъвестно показанията си, които са логични, последователни, непротиворечиви, кореспондиращи както помежду си, така и с писмените доказателства, присъединени към доказателствения материал, поради което съдът им дава вяра.
 	Свидетелят П.  може са се приеме, че е заинтересуван от изхода на делото, но неговите показания кореспондират с показанията на останалите свидетели и с писмените доказателства, събрани по делото, поради което съдът кредитира и неговите показания.
	От така изложената фактическа обстановка, е видно, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 206, ал.1 от НК, тъй като противозаконно присвоил чужди движими вещи, както следва: 5 бр. метални каси на стойност 125 лв., 100 бр. пилета на стойност 220,00 лв., 1 бр. радиатор за ЗИЛ на стойност 80,00 лв., 1 бр. водна помпа на стойност 35,00 лв., както и 5 бр. торби с тегло 10 кг., съдържащи комбиниран фураж за пилета на стойност 37,50 лв., или всичко на обща стойност 497,50 лв. собственост на „Е.” ЕООД гр.Л., които пазел на правно основание.
	От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл – деецът е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на същите.
	Причини за извършване на престъплението е желание за облагодетелстване по неправомерен начин, неспазване на установения правов ред.
	При определяне вида и размера на наложеното наказание по отношение на подсъдимия А.  съдът взе предвид стойността на имуществото,предмет на престъплението, доброто процесуално поведение на подсъдимия, признанието на вината и изразеното разкаяние. Съдът съобрази и степента на обществена опасност на деянието и дееца, причините и мотивите за извършване на престъплението. 
Предвид изложеното, съдът намира, че следва наказанието по отношение на А.А.  да бъде определено при превес на смекчаващите отговорността и вината обстоятелства, поради което осъжда подсъдимия А.  на наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца.
Подсъдимият не е осъждан. Наложеното наказание е от шест месеца, т.е. под три години лишаване от свобода. По изложените съображения съдът счита, че целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК могат да бъдат постигнати и с приложение разпоредбата на чл. 66 от НК, поради което съдът отлага изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от три години. 
	При този изход на делото следва подсъдимият А.   да бъде осъден да заплати направените деловодни разноски в размер на 130 лв.
	По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

					ПРЕДСЕДАТЕЛ: