п р и с ъ д а
№ ________

гр. ЛЕВСКИ,     15.02.   2008 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд на    петнадесети февруари   през две хиляди и осма година в открито съдебно заседание, в следния състав:

       ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЙКА МАНОЛОВА
     		   ЧЛЕНОВЕ: Евгени Калонкин
		          		          Асен Гюлеметов

на секретаря Ваня Димитрова в присъствието на районния прокурор Рени Кирилова  разгледа докладваното от съдия Манолова наказателно н.д.о.х. №   20074410200061 и на основание данните по делото и закона

П Р И С Ъ Д И :

	ПРИЗНАВА подсъдимия Г.А., роден на **.**.**** г. в с.Г., живущ в гр.П., българин, с българско гражданство, със средно образование, женен, осъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 13.09.2006 г. в с.Г., общ.Л., в рибарници, находящи се в местността “Т.”, без да има надлежно разрешение, държал огнестрелно оръжие – ловна пушка – двуцевна, 16 калибър с фабр.№**** и боеприпаси – 2 бр. ловни патрони 16-ти калибър, червени на цвят с надпис върху тях “ARSENAL” 4.25, поради което и на основание чл.339, ал.1 и чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК го ОСЪЖДА на наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и задължителни срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
	ПРИЗНАВА подсъдимия Г.А. със снета по делото самоличност за ВИНОВЕН в това, че на 13.09.2006 г. в с.Г., общ.Л. в рибарници, находящи се в местността “Т.” причинил по непредпазливост тежка телесна повреда н М.П. с ЕГН ********** от с.Б., общ.П., изразяваща се в осакатяване на дясна ръка, поради което на основание чл.133, пр.1 във вр. с чл.54 от НК го ОСЪЖДА на наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и задължителни срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
	На основание чл.23 от НК НАЛАГА едно общо наказание, най – тежкото от така наложените, а именно ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и задължителни срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
	На основание чл.53, ал.2, б.”а” от НК ОТНЕМА в полза на държавата веществени доказателства – 2 бр. гилзи червени на цвят, с надпис върху тях “ARSENAL” 4.25 – 16 калибър; 1 бр. ловна пушка – двуцевка, 16 калибър с фабр.№**** със зелен платнен ремък, 2 бр. ловни патрони 16-ти калибър, червени на цвят с надпис върху тях “ARSENAL” 4.25, като след влизане в сила на присъдата да се предадат на Служба “КОС” при ОД”Полиция” – Плевен за унищожаване.
	ОСЪЖДА подсъдимия Г.А. със снета по делото самоличност да заплати направените деловодни разноски в размер на 533.50 лв.
	ПРИСЪДАТА подлежи на жалба и протест пред ПОС в 15 – дневен срок от днес.

						ПРЕДСЕДАТЕЛ:

						СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
					
					                   				     2.

М О Т И В И  по НОХД 2007441020061

	Обвинението против Г.А., роден на **.**.**** г. в с. Г., обл. П., живущ в гр. П., българин, български гражданин, със средно образование, женен, осъждан, ЕГН **********, е по чл. 339 ал.1 от НК, за това, че на 13.09.2006 г. в с. Г., общ. Л., в рибарници, находящи се в местността „Т.”, без да има надлежно разрешение, държал огнестрелно оръжие – ловна пушка, двуцевна, шестнадесети калибър, с фабр. номер **** и боеприпаси – 2 броя лови патрони, 16-ти калибър, червени на цвят с надпис върху тях „ARSENAL” 4,25;
	- и по чл. 128 ал.2 пр.8 във вр. с чл. 128 ал.1 от НК, затова че на 13.09.2006 г. в с. Г., общ. Л., в рибарници, находящи се в местността „Т.”, причинил тежка телесна повреда на М.П., с ЕГН ********** от с. Б., общ. П., изразяваща се в осакатяване на дясна ръка.
	Подсъдимият е получил препис от обвинителния акт, разбира обвинението, дава обяснения и  не признава вината си. Твърди, че е действал при самоотбрана.
	В съдебно заседание от 15.02.2008 г. предвид на събраните в хода на съдебното следствие доказателства, на основание чл. 287 от НПК, РП Левски е повдигнала ново обвинение за прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление, като деянието за причиняване на тежка телесна повреда е при друга форма на вина – непредпазливост, като новото обвинение се счита предявено за престъпление по чл. 133 пр.1 от НК, за това, че на 13.09.2006 г. в с. Г., общ Л., в рибарници, находящи се в местността „Т.”, подсъдимият Г.А. причинил по непредпазливост тежка телесна повреда на М.П. с ЕГН **********, от с. Б., общ. П., изразяваща се в осакатяване на дясна ръка. 
	Така направеното изменение на обвинението е прието от съда.
	На подсъдимия е дадена възможност да даде обяснения по новото повдигнато обвинение.  
	Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
	
	Подсъдимият работел като охрана в с. Г. в местността „Т.”. На 13.09.2006 г. бил на смяна и през нощта обикалял района. Подсъдимият държал ловна пушка – двуцевна, 16 – ти кал. и 2 патрона с надпис „Арсенал”, която всяка вечер била предоставяна от собственика на рибарника на охранителите на обекта му.
	По-късно вечерта, при обиколката на рибарника, подсъдимият забелязал лице с неустановена самоличност в обекта, охраняван от него. Извикал на това лице, след което се приближил до него, като в себе си държал огнестрелното оръжие. Започнала борба, като лицето хванало пушката. Подсъдимият произвел изстрел, който засегнал дясната ръка на лицето.
	Впоследствие се установило, че лицето, което било простреляно, е М.П. от с. Б., който бил ранен от произведения изстрел.
	От заключението на вещото лице по назначената съдебно-медицинска експертиза е видно, че на М.К. е причинено: огнестрелно нараняване в областта на дясната китка, довело до травматична ампутация на двете фаланги (костици) на палеца и първа фланга на показалеца. Наличие на чуждо тяло в областта на десния глезен и долната трета на лява подбедрица.
	Според експертизата, уврежданията са резултат на огнестрелно нараняване и според вида и разположението си отговарят да са причинени от изстрел на многопроектилно оръжие – ловна пушка при хваната от пострадалия цев, каквито са данните по делото. Отнемането на двете фаланги на палеца и на първа фаланга на палеца на дясна ръка до голяма степен са отнели възможността за изпълнение на основната функция на ръката – да хваща, поради липсата на палеца като опонент. С наличните си пръсти пострадалият е в състояние да извършва само много груби хватателни движения, но в никакъв случай и обичайните за ежедневието, повечето от които изискват стабилност и прецизност. Вещото лице приема, че травмата е довела до осакатяване на крайника.  
	Тази експертиза е оспорена от подсъдимия, поради което съдът е назначил тройна съдебно-медицинска експертиза, която да даде заключение по поставените въпроси: Какъв е характерът на уврежданията на лицето М.П. и в какво се изразяват та? Довели ли са до увреждания - до осакатяване или до постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота? Довели ли са уврежданията до постоянно разстройство на здравето, неопасно да живота или до разстройство на здравето, временно и опасно за живота?
	От заключението на тройната съдебно - медицинска експертиза е видно, че на М.К.  е причинено  огнестрелно нараняване в областта на дясната китка, довело до травматична ампутация на двете фаланги (костици) на палеца и първа фаланга на показалеца.
	Уврежданията са в резултат на огнестрелно нараняване  и според вида и разположението си отговарят да са причинени от изстрел на многопроектилно оръжие – ловна пушка при хваната от пострадалия цев. М.К. не е открит, поради което експертизата е извършена само по наличните медицински документи, вложени в делото.
	Според експертизата, отнемането на двете фаланги на палеца и първа фаланга на палеца на дясната ръка до голяма степен са отнели възможността за изпълнение на  основната функция на ръката – хватателната , поради липсата на палеца като опонент. С наличните си пръсти пострадалият е в състояние да извършва само груби хватателни движения, но в никакъв случай и обичайните за ежедневието, повечето от които изискват стабилност и прецизност. В медицинската практика подобни увреждания се приемат за осакатяване на ръката.
	  Експертизата е компетентно изготвена, не е оспорена от страните по делото, поради което и приета от съда.
	От заключението на вещото лице по назначената съдебно-балестична експертиза е видно, че представената за изследване пушка е заводско производство на Лиеж-Белгия, кал.16 мм с № ****- представлява огнестрелно оръжие по смисъла на ЗКВВООБ.
	Представените за изследване 2 броя ловни патрони 16 кал., иззети с протокол за изземване от 13.09.2006 г., представляват боеприпаси по смисъла на ЗКВВООБ.
	Представените за изследване 2 броя ловни гилзи 16 кал., иззети с протокол за изземване от 13.09.2006 г., не представляват боеприпаси по смисъла на ЗКВВООБ.
	Представените за изследване 2 броя ловни гилзи 16 кал., иззети с протокол за изземване от 13.09.2006 г., са изстреляни с представената да изследване ловна пушка с № ****.
	Извършен е следствен експеримент относно начина на произвеждане на изстрел. От същия  се установи, че при поставени гилзи в цевта и спуснати куроци, след което дръпнати назад и двата курока,  при опит да се отвори пушката същата блокира, не се отвори.
	Във връзка с изясняване на обстоятелствата по делото, на вещото лице Б. Б. е поставена допълнителна задача – при заредено положение на пушката, със спуснати куроци, при удар по куроците посока цевта, възможно ли е да се произведе изстрел, без напускане на спусъка? 
	Според заключението на вещото лице, при заредено положение на пушката, но със спуснати куроци и при удар с ръка по куроците посока цевта не може да бъде произведен изстрел.
	Допълнителната експертиза е компетентно изготвена, не е оспорена от страните по делото и приета от съда. Тази експертиза изключва по категоричен начин версията на подсъдимия за произведен случаен изстрел.
	От заключението на вещото лице по назначената химическа експертиза е видно, че с представеното огнестрелно оръжие – ловна пушка (двуцевка) 16 кал.16 калибър, имаща фабричен номер **** е произвеждан изстрел и с двете цеви. 
Така описаната фактическа обстановка се установява от обясненията на подсъдимия, свидетелските показания, заключенията на вещите лица по назначените съдебно – медицински, съдебно – балистична, химическа експертизи и приложените към делото писмени доказателства, присъединени към доказателствения материал на основание чл. 283 от НПК.
Разпитан е свидетелят М.П.. От показанията му се установява, че са отишли да ловят риба в рибарника. Същият е знаел, че рибарникът се охранява. Подсъдимият го забелязал, докато се криел, осветил го с фенера, казал му да излезе. Пострадалият се изправил, А. насочил пушката срещу него. П. хванал пушката, през което време тя гръмнала. Целта му била да хване пушката, за да не гръмне. Сборичкали се и паднали заедно с него във водата.
Свидетелят М.П. дава добросъвестно показанията си. Те кореспондират със събраните по делото писмени доказателства, така и със свидетелските показания на останалите разпитани по делото свидетели, поради което съдът им дава вяра.    
Останалите разпитани свидетели, са без родство с подсъдимия, дават добросъвестно показанията си, които си кореспондират както помежду си, така и със събраните по делото писмени доказателства, поради което съдът им дава вяра.
От така изложената фактическа обстановка е видно, че с деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 339 ал.1 от НК, тъй като на 13.09.2006 г. в с. Г., общ. Л., в рибарници, находящи се в местността „Т.”, без да има надлежно разрешение, държал огнестрелно оръжие–ловна пушка, „ARSENAL”  двуцевна, шестнадесети калибър, с фабр. номер **** и боеприпаси – 2 броя лови патрони, 16-ти калибър, червени на цвят с надпис върху тях „ARSENAL” 4,25. 
Деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл – деецът е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.
Деецът е съзнавал всички елементи от състава на престъплението – че няма надлежно разрешение, но въпреки това е държал огнестрелно оръжие – ловна пушка и боеприпаси.
От изложената и възприета от съда фактическа обстановка, съдът приема за безспорно установено, че подсъдимият е осъществил от обективна е субективна страна състава на 
- чл. 133 пр.1 от НК, тъй като на 13.09.2006 г. в с. Г., общ Л., в рибарници, находящи се в местността „Т.”, подсъдимият Г. А. причинил по непредпазливост тежка телесна повреда на М.П. с ЕГН **********, от с. Б., общ. П., изразяваща се в осакатяване на дясна ръка.
От субективна страна деянието е осъществена при форма на вина непредпазливост.
	Причини за извършване на деянието са неспазване на установения в страната правов ред.
	При определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид причините и мотивите за извършване на престъплението, целта, с която е държал оръжието  - охраняване на обекта, което от своя страна е свързано със задълженията на А.. Съобрази и доброто процесуално поведение на подсъдимия, времето – късно вечерта, както и обстановката, при която е извършено деянието.  
	Предвид изложеното счита, че са налице многобройни смекчаващи отговорността и вината обстоятелства, при които и най-лекото предвидено в закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко. Предвид изложеното и тъй като не е предвиден най-ниския предел в състава на престъплението по чл. 339 ал.1 от НК, съдът заменя наказанието лишаване от свобода с пробация при следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца и задължителни срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.
	При определяне на вида и размера на наказанието по отношение на подсъдимия за престъплението по чл. 133 от НК, съдът взе предвид възрастта на подсъдимия, причините и мотивите за извършване на престъплението, поради което му определя наказание пробация със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца и задължителни срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.
	Тъй като деянията са извършени преди да има влязла в сила присъда за което и да е от тях, следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 23 от НК и да бъде определено едно общо наказание по отношение на подсъдимия А., най-тежкото от тях - пробация със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца и задължителни срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.
	Съдът прилага разпоредбата на чл.53 ал.2 б.А от НК и отнема в полза на държавата веществени доказателства: 2 бр. гилзи, червени на цвят с надпис върху тях  „ARSENAL” 4,25 – 16 калибър, 1 бр. ловна пушка  - двуцевка 16 калибър, с фабр. номер ****, със зелен платнен ремък, 2 броя ловни патрони 16 калибър, червени на цвят с надпис върху тях „ARSENAL”  4,25, които след влизане в сила на присъдата да се предадат на служба „КОС” при ОДП „Полиция” – Плевен за унищожаване.
	При този изход на делото следва подсъдимият да бъде осъден да заплати направените деловодни разноски в размер на 533.50 лв. 
	Водим от горното, съдът постанови присъдата си.

				ПРЕДСЕДАТЕЛ: