п р и с ъ д а
№ ________

гр. ЛЕВСКИ,   22.02.  2008 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд на   двадесет и втори февруари   през две хиляди и осма година в открито съдебно заседание, в следния състав:

       ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЙКА МАНОЛОВА
     		   ЧЛЕНОВЕ: Мария Ечева
				          Анка Грозданова
		          
на секретаря Ваня Димитрова в присъствието на районния прокурор Чавдар Мънев разгледа докладваното от съдия Манолова наказателно н.д.о.х. № 20084410200011  и на основание данните по делото и закона

П Р И С Ъ Д И :

	ПРИЗНАВА подсъдимите Г.Ц., роден на **.**.**** г. в гр.П., живущ в с.А., циганин, български гражданин, с основно образование, ученик в СОУ “Б. К.” гр.Л., неженен, осъждан, ЕГН ********** и П.Ц., роден на **.**.**** г. в гр.П., живущ в с.А., циганин, български гражданин, с начално образование, ученик в VІ клас, неженен, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВНИ в това, че на 29/30.10.2007 г. в с.А., обл. П., в немаловажен случай за подсъдимият П.Ц., като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, а за подсъдимия Г.Ц. при условията на повторност, след предварителен сговор помежду си, чрез използване на техническо средство – 1 брой клещи, отнели чужди движими вещи – 180 м. /13 кг./ меден проводник на обща стойност 97.50 лв. от владението на Д.Г. от гр.П., собственост на Г., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.4, 5 и 7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.28, ал.1 и чл.55, ал.1, т.1 от НК ОСЪЖДА Г. Ц. на наказание ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
	На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложено наказание с ТРИ ГОДИНИ ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.
На основание чл.195, ал.1, т.4, 5, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 и чл.55, ал.1, т.2, б.”б”от НК на ОСЪЖДА П. Ц. НА наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да бъде изпълнено чрез прочитане на присъдата по местната радиоуредба.
	ОСЪЖДА подсъдимия Г.Ц. със снета по делото самоличност да заплати направените деловодни разноски в размер на 15 лв.
ОСЪЖДА подсъдимия П.Ц. със снета по делото самоличност да заплати направените деловодни разноски в размер на 15 лв.
ПРИСЪДАТА подлежи на жалба и протест пред ПОС в 15 – дневен срок от днес.

					ПРЕДСЕДАТЕЛ:

					СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
							        	                 
   	   2.

МОТИВИ ПО НОХД 20084410200011

Обвинението против подсъдимите Г.Ц., роден на **.**.****г. в гр. П., живущ в с. А., циганин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование,ученик в СОУ „Б. К.” гр. Л., ЕГН ********** и 
П.Ц., роден на **.**.**** г. в гр. Плевен, живущ в с.А., циганин, с българско гражданство, неженен, с начално образование, ученик в VІ клас, неосъждан, с ЕГН **********, е 
- по чл. 195, ал.1, т.4 и т.5 и т.7 във вр. с чл. 194 ал.1 във вр. с чл. 28 ал.1  от НК за Г.Ц. 
- по чл. 195 ал.1 т.4 и т.5 във вр. с чл. 63 ал.1 т.3 от НК за П. Ц., за това, че на 29/30.10.2007 г. в с. А., обл. П., в немаловажен случай, за подсъдимия П.Ц., като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, а за подсъдимия Г.Ц. при условията на повторност, след предварителен сговор помежду си, чрез използване на техническо средство – 1 брой клещи, отнели чужди движими вещи – 180 м. (13 кг.) меден проводник на обща стойност 97.50 лв. от владението на Д.Г. от гр. П., собственост на Г., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят.
Подсъдимите са получили препис от обвинителния акт, разбират обвинението и признават вината си.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
На 29.10.2007 г. в с. А., обл. П., през деня подсъдимият П.Ц. и подсъдимият Г.Ц. играели в двора на училището с топка. По време на играта топката паднала в двора на свидетеля Д.Г.. Подсъдимият П. Ц. влязъл в двора на свидетеля Г., за да вземе топката. Тогава забелязал, че на лозето в двора имало жици от меден проводник. Двамата продължили играта си. След като двамата се прибрали по-късно в дома си, подсъдимият П.Ц. предложил на брат си – подсъдимият Г. Ц. да отидат и да извършат кражба на меден проводник, който бил видял през деня в двора на свидетеля Д. Г., след което да го продадат за пари. Двамата подсъдими решили вечерта на същия ден, по тъмно да отидат и да откраднат проводника, както и направили. Влезли в двора на свидетеля Г. през процеп в оградната мрежа, като за целта използвали клещи, за да свалят медните жици от лозето, след което ги направили на руло (топче) и ги занесли в дома си.   
Сутринта на 30.10.2007 г., свидетелят Г. установил, че от лозето му липсва телта. Предположил, че телта може да е открадната от подсъдимите Ц., тъй като и друг път са влизали у тях и сигнализирал органите на РПУ – Левски. След извършените издирвателни мероприятия били установени извършителите на кражбата – подсъдимите П.Ц. и Г.Ц..
С протокол за доброволно предаване П.Ц. предал на И. С.– служител при РПУ Левски 13 кг медна жица, навита на топчета с неправилна форма с различно сечение. 
От заключението на вещото лице по назначената съдебно-оценителна експертиза е установено, че пазарната стойност на медния проводник към датата на инкриминираното деяние – 30.10.2007 г. е 97.50 лв.
 Подсъдимите и защитникът им са дали съгласие да бъде открита процедура по предварително изслушване на страните и да не се провежда разпит на всички свидетели и вещи лица и при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.
По време на извършване на деянието подсъдимият П.Ц. е бил непълнолетен, но е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Подсъдимите Г.Ц. и П.Ц. са признали изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и са се съгласили да не се събират доказателства за тези факти.  
В съответствие с разпоредбите на НПК и на основание чл. 371 от НПК съдът ги е уведомил, че съответните доказателства, събрани по досъдебното производство и направеното от тях самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползва при постановяване на присъдата.
На основание чл. 373 ал.3 от НПК и предвид обстоятелството, че действията по разследването са извършени при условията и по реда, предвиден в НПК, съдът е одобрил изразеното съгласие. 
С определение на основание чл. 372 ал.4 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията, направени от подсъдимите, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл. 283 от НПК съдът е присъединил към доказателствата писмените доказателства, събрани на досъдебното производство.   
 На основание чл. 373 ал.2 от НПК съдът не е извършил разпит на подсъдимите, свидетелите и вещите лица за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. 
 Съдът приема, с оглед на събраните по делото доказателства, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин.
Налице е извършено деяние. Същото е извършено от подсъдимите при форма на вината пряк умисъл.
Подсъдимият Г.Ц. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 195, ал.1, т.4 и т.5 и т.7 във вр. с чл. 194 ал.1 във вр. с чл. 28 ал.1  от НК, а П.Ц. - по чл. 195 ал.1 т.4 и т.5 във вр. с чл. 63 ал.1 т.3 от НК тъй като на 29/30.10.2007 г. в с. А., обл. П., в немаловажен случай, за подсъдимия П.Ц., като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, а за подсъдимия Г.Ц. при условията на повторност, след предварителен сговор помежду си, чрез използване на техническо средство – 1 брой клещи, отнели чужди движими вещи – 180 м. (13 кг.) меден проводник на обща стойност 97.50 ли. от владението на Д.Г. от гр. П., собственост на Г., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят.
Подсъдимият Г.Ц. е извършил деянието, след като е осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление.
В конкретния случай не са налице условията за приложение намалената отговорност, предвиден в разпоредбата на чл. 197 от НК. При наличието на повторност – квалифициращ признак по чл. 195 ал.1 т.7 от НК, е правно недопустимо приложението на чл. 197 т.3 от НК. Освен това е необходимо откраднатата вещ да бъде върната или заместена.  
И двамата подсъдими са съзнавали общественоопасния характер на деянието, предвиждали са неговите общественоопасни последици,  и са искали настъпването на тези последици.
Причини за извършване на престъплението е желанието на двамата подсъдими да се облагодетелстват по неправомерен начин и неспазване на установения в страната в правов ред.
При определяне на наказанието по отношение на подсъдимия Г.Ц. съдът взе предвид признанията, които прави за извършеното деяние, съдействието, което е оказал на органите на съдебното и досъдебно производство, доброто му процесуално поведение, стойността на откраднатото, както и целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК,  с оглед на превъзпитанието на подсъдимия.
При определяне на наказанието по отношение на този подсъдим съдът съобрази и разпоредбата на чл. 373 ал.2 от НПК, според която при постановяване на осъдителна присъда, следва да определи наказанието при условията на чл. 55 от НК и без да са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства.
Предвид изложеното и на основание чл. по чл. 195, ал.1, т.4 и т.5 и т.7 във вр. с чл. 194 ал.1 във вр. с чл. 28 ал.1  във вр. с чл. 55 ал.1 т.1  от НК осъжда Г.Ц. на наказание лишаване от свобода в размер на три месеца. 
Тъй като подсъдимият не е осъждан на наказание лишаване от свобода, наложеното наказание е от три месеца, съдът счита, че са налице основанията за приложение разпоредбата на чл. 66 от НК и че целите на наказанието могат да бъдат постигнати и по този начин. Предвид изложеното съдът отлага изтърпяването на така наложеното наказание с тригодишен изпитателен срок. 
При определяне на наказанието по отношение на подсъдимия П.Ц. съдът взе предвид чистото му съдебно минало, признанията, които прави за извършеното деяние, съдействието, което е оказал на органите на съдебното и досъдебно производство, младата му възраст, невисоката стойност на откраднатото имущество, целите на наказанието с оглед на превъзпитанието на подсъдимия, както и мотивите и причините за извършване на деянието.
При определяне на наказанието и по отношение на този подсъдим съдът съобрази разпоредбата на чл. 373 ал.2 от НПК, според която при постановяване на осъдителна присъда, следва да определи наказанието при условията на чл. 55 от НК и без да са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства. 
Предвид изложеното и на основание чл. 195 ал.1 т.4 и т.5 във вр. с чл. 63 ал.1 т.3 от във вр. с чл. 55 ал.1 т.2 б.”б” от НК, съдът налага на П.Ц. наказание обществено порицание, което да бъде изпълнено чрез прочитане на присъдата по местното радио. 
При този изход на делото следва подсъдимите да бъдат осъдени да заплатят направените деловодни разноски, поради което:
ОСЪЖДА подсъдимия Г.Ц. да заплати деловодни разноски по сметка на РС Левски в размер на 15 лева.
	ОСЪЖДА подсъдимия П.Ц. да заплати деловодни разноски по сметка на РС Левски в размер на 15 лева.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.

					ПРЕДСЕДАТЕЛ: