п р и с ъ д а
№ ________

гр. ЛЕВСКИ,     09.01.   2008 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд на   девети януари   през две хиляди и осма година в открито съдебно заседание, в следния състав:

       ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЙКА МАНОЛОВА
     		   ЧЛЕНОВЕ:
				         			          
на секретаря Ваня Димитрова в присъствието на районния прокурор Чавдар Мънев разгледа докладваното от съдия Манолова наказателно н.д.о.х. №  20074410200709  и на основание данните по делото и закона

П Р И С Ъ Д И :

	ПРИЗНАВА подсъдимия С.М., роден на  г. в с.А., живущ в с.с., турчин, български гражданин, с начално образование - грамотен, женен, безработен, осъждан, ЕГН  за ВИНОВЕН в това, че на  г. в с.А., обл. П., в дома си, находящ се на ул.”О. м.”, №, съхранявал незаконно добит от другиго дървен материал – 1 куб. метър дъбови дърва на стойност 57 лв., като деянието представлява маловажен случай, поради което и на основание чл.235, ал.6, във вр. с ал.2, пр.5, във вр. с ал.1 от НК и чл.54 от НК го ОСЪЖДА на ГЛОБА в полза на държавата в размер на  СТО ЛЕВА.
ОСЪЖДА подсъдимия С.М. със снета по делото самоличност да заплати направените деловодни разноски в размер на 68 лв.
	ПРИСЪДАТА подлежи на жалба и протест пред ПОС в 15 – дневен срок от днес.

					ПРЕДСЕДАТЕЛ:

М О Т И В И  по НОХД 20074410200709

	Обвинението против С.М., роден на г. в с. А., живущ в с. А., ул. „О. м.” №, турчин, български гражданин, с начално образование,  женен, не работи, осъждан, ЕГН , е по чл.235 ал.2 пр.5 във вр. с ал.1 във вр. с ал.6 от НК, за това, че на 12.07.2007 г. в с. А., обл. П., в дома си находящ се на ул.”О.м.” №, съхранявал незаконно добит от другиго дървен материал–1 куб.м. дъбови дърва на стойност 57 лв., като деянието представлява маловажен случай.
Подсъдимият е получил препис от обвинителния акт, разбира обвинението, дава обяснения. Заявява, че свидетелите са го спрели за проверка на барата извън с. А. и че дърветата преди това са се намирали в неговия дом от около година. Подсъдимият карал дървата на сестра си и в гр. Л.. Проверяващите поискали да представи бележка, но той нямал такава и не представил. 
РП Левски поддържа обвинението против подсъдимия. Счита, че обвинението е доказано по несъмнен и безспорен начин и моли съда след като го признае за виновен, да му наложи наказание по преценка на съда, съобразно предвиденото наказание за извършеното престъпление.
	Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
	На 12.07.2007г. подсъдимият С.М. решил да отиде в гората в землището на с. А. с цел да вземе дърва от неустановено лице на име „И.”. Непосредствено след това отишъл в землището на с. А., обл. П., от където взел инкриминираните дърва, обект на престъплението. След това ги закарал в дома си и там ги нарязал на трупчета. 
Служители на РУГ – Л. – свидетелите Н.И. и Д.Т., изпълнявайки служебните си задължения, извършили проверка в с. А., обл. П., на ул. „О.м.”№, в дома на подсъдимия М.. В хода на проверката констатирали, че подсъдимият М. съхранява в дома си 1 куб. м. дъбови дърва за огрев, без да има необходимите документи за произход и маркировка.
	От заключението на вещото лице по назначената лесотехническа експертиза е, че 1 куб. м.дъбови дърва за огрев е 57 лв. 
	Експертизата е компетентно изготвена, не е оспорена от страните по делото, поради което и приета от съда.
	Така изложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели, от заключението на лесотехническата експертиза, както и от приложените писмени доказателства, присъединени към доказателствения материал на основание чл. 283 от НПК. 
	Възражението на подсъдимия е, че свидетелите са извършили проверката, докато той е превозвал дърветата към гр. Л. и че не е извършвана проверка в дома му.
	В показанията си свидетелят И. твърди, че са извършвали проверка в землището на с. А., минавали през селото и видели, че има дървесина в някои домове. Извършили проверка в дома на подсъдимия, поискали документи, но подсъдимият нямал. Дървесината била сечена с брадва, нямало маркировка и за констатираните нарушения бил съставен акт.  Подсъдимият подписал акта и нямал възражения.
	Свидетелят твърди, че са извършвали проверка по график. На въпросната дата са минавали през населеното място, видели, че има дървесина, която била прясно сечена. Легитимирали се, поискали документи, но подсъдимият нямал. 
	Свидетелят Т. твърди в показанията си, че в дома на подсъдимия са се намирали дърветата, констатирали, че са сечени с брадва, като количеството на същите било около кубик. Съставили акт, подсъдимият подписал акта и нямал възражения. Дърветата останали в дома му.
	И двамата свидетели са категорични, че не са спирали подсъдимия на улицата, в противен случай са щели да вземат каруцата и актът е щял да бъде съставен, затова че транспортира дърва, а не че ги съхранява.   
Свидетелите не се намират в родствени връзки с подсъдимия, дават добросъвестно показанията си. Същите кореспондират със събраните по делото писмени доказателства, поради което съдът им дава вяра. 
	От така изложената и възприета от съда фактическа обстановка е видно, че с деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна  състава на чл. 235 ал.6 във вр. с ал.2 пр.5, във вр. с ал.1 от НК, тъй като  на 12.07.2007 г. в с. А., обл. П., в дома си находящ се на ул.”О.м.” №, съхранявал незаконно добит от другиго дървен материал – 1 куб. м. дъбови дърва на стойност 57 лв., като деянието представлява маловажен случай.
	От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл – деецът е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и  е искал настъпването на тези последици.  
	Същият е съзнавал всички елементи от състава на престъплението, а именно - че е съхранявал незаконно добит от другиго дървен материал 1 куб. м дърва.
	Причини за извършване на престъплението са неспазване на установения в страната правов ред.
При определяне вида и размера на наказанието по отношение на подсъдимия, съдът взе предвид частичните признания, които прави за извършеното от него деяние, степента на обществена опасност на деянието и дееца. Подсъдимият има добро процесуално поведение, съдействал е за разкриване на обективната истина по делото както на досъдебното производство, така и в съдебното.
Поради тези съображения съдът счита, че най-подходящото по вид и размер наказание, което би изпълнило целите си по отношение на подсъдимия С.А. е наказанието глоба в минималния размер предвиден в закона, поради което съдът го осъжда да заплати глоба в полза на държавата в размер на 100 лв.
При този изход на делото следва подсъдимият да бъде осъден да заплати деловодни разноски в размер на 68 лв. 
	На основание изложеното съдът постанови присъдата си.

				ПРЕДСЕДАТЕЛ: