Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№					     14.02.2008 г.			               гр.Левски

В  ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд			                     ІІІ наказателен състав
на 15.01.2008 г.
в публичното заседание в следния състав:

 	                                                                         Председател: Евгения Рачева
                    
секретар Свилен Александров
като разгледа докладваното от съдия Рачева
а.н.д.  № 20074410200583 по описа за 2007 г.
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление №1302/25.07.2007 г. на началника на РПУ гр.Л., на Е.Т. от гр.Л., ул.“П.Я.” №**, ЕГН **********, са наложени административните наказания глоба в размер на 300,00 лв. и дванадесет месеца лишаване от право да управлява МПС на осн. чл.174, ал.1 от ЗДвП за това, че на 27.06.2007 г. около 22:43 часа в гр.Л., ул.„Ц. С.”, управлява л.а. с рег. № ** **** ** след употреба на алкохол 1,2%, установено с химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта  – нарушение по чл.5, ал.2, т.3 от ЗДвП.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят Е.Т., който го обжалва и моли съда да го отмени, а ако не намери основания за това – да намали наложените му наказания към предвидения от закона минимум. Счита, че актът за установяване на административно нарушение е съставен в противоречие със закона и поради тази причина както самият акт, така и издаденото на негова основа наказателно постановление се явяват незаконосъобразни.
Ответникът не изпраща представител в с.з. и не изразява становище по жалбата. 
Съобразявайки събраните по делото доказателства и становищата на страните, съдът намира за установено следното:
С оглед датата на връчване на наказателното постановление на Т. – 
29.08.2007 г. – и датата на депозиране на жалбата му пред наказващия орган – 29.08.2007 г. – съдът счита, че последната е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана. 
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №1302 е съставен на 27.06.2007 г. от Ю. М. на длъжност мл.автоконтрольор при РПУ-Л. срещу Е. Т. за това, че последният на 27.06.2007 г. в 22:43 в гр.Л., ул.„Ц.С.”, управлява л.а. с рег. № ** **** ** с концентрация на алкохол в кръвта си 1,40 промила на хиляда, измерена с техническо средство Алкомер, след което му е издаден талон за медицинско изследване №008433 – нарушение на чл.5, ал.2, т.3 от ЗДвП.
Жалбоподателят е подписал акта без да запише обяснения или възражения. Видно е още от акта, че Т. е получил екземпляр от същия. 
Актът е съставен в присъствието на свидетеля-очевидец на нарушението И. И., който е подписал акта.
Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание и не дава обяснения по случая. Не оспорва компетентността на актосъставителя и на наказващия орган. Служебно известно на съда е, че началникът на РПУ е упълномощен да издава наказателни постановления по ЗДвП, а актосъставителят М. има правото да съставя актове по ЗДвП (това се установява и от приложената на л.5 от делото заповед на министъра на вътрешните работи №Із-189/08.02.2007 г.), поради което съдът приема, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган, съответно АУАН е съставен от оправомощено лице.  
От показанията на свидетеля Ю. М. се установява, че при съставяне на акта е отразил в последния показанията на техническото средство, като след цифрата 1,40 е поставил знак „промила”. Потвърждава и факта на издаване на талон за медицинско изследване.
Видно от справката от извършените проверки с Алкомера (л.6 от делото), на 27.06.2007 г. в 21:41 часа има отчетена стойност 1,40 промила.
Видно от приложения на л.19 от делото талон за изпращане на медицинско изследване, такъв е бил връчен от Ю. М. на Т. в 22:55 часа на 27.06.2007 г. 
Видно от изпратените от РП-Л документи – протоколи за медицинско изследване и за химическа експертиза (л.21 и л.22 от делото) – Т.се е явил на медицинско изследване и според резултата от кръвната проба в кръвта му е имало 1,2 промила алкохол.
Видно от приложената на л.23 от делото декларация, Т. притежава свидетелство за управление на МПС категория „С” от 1975 г., до момента на отнемането му работел като професионален шофьор и има четиричленно семейство, като за прехраната на съпругата и двете му деца се грижи единствено той.
При така обсъдения доказателствен материал могат да се направят следните изводи:
Т. е управлявал на 27.06.2007 г. вечерта автомобила след като е бил употребил алкохол, като концентрацията на алкохол в кръвта му е била 1,2 промила.
За такова деяние обаче, нито му е съставен акт, нито му е издадено наказателно постановление. 
АУАН е съставен за деяние, което не е съставомерно от обективна страна – като концентрация на алкохол в кръвта на водача е посочена стойността 1,4 промила на хиляда, която стойност всъщност е 0,0014 на хиляда, следователно е под съставомерната, визирана в чл.174, ал.1 от ЗДвП – за да е наказуемо деянието по чл.5, ал.2, т.3 от ЗДвП е необходимо водачът да е управлявал с концентрация на алкохола в кръвта над 0,5 на хиляда – т.е. АУАН е съставен за деяние, което не е административно нарушение. 
От своя страна в НП пък като концентрация на съдържащия се алкохол в кръвта е посочена стойността 1,2 процента! Ноторно известно е, че това е нереална стойност и толкова количество алкохол не може да се съдържа в организма на жив човек, а и няма нито едно доказателство по делото за наличието на такава концентрация на алкохол в кръвта на Т. – според отчетените стойности от Алкомера концентрацията е била 1,4 на хиляда, а според медицинското изследване – 1,2 на хиляда.
От горното е видно, че изложените от адв.Спартански по време на съдебните прения аргументи са основателни, фактическата обстановка, изложена както в АУАН, така и в НП, не е вярна, опровергава се по категоричен начин от доказателствата по делото, и, след като АУАН е съставен за деяние, което не е съставомерно, а НП – за деяние, което не е доказано и не е извършено – наказателното постановление следва да се отмени като незаконосъобразно.
Предвид всичко изложено, съдът 

Р   Е   Ш    И :

ОТМЕНЯ на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН наказателно постановление №1302/25.07.2007 г. на началника на РПУ гр.Л, с което на Е.Т. от гр.Л., ул.“П.Я.” №**, ЕГН **********, са наложени административните наказания глоба в размер на 300,00 лв. и дванадесет месеца лишаване от право да управлява МПС на осн. чл.174, ал.1 от ЗДвП за това, че на 27.06.2007 г. около 22:43 часа в гр.Л., ул.„Ц. С.”, управлява л.а. с рег. № ** **** ** след употреба на алкохол 1,2%, установено с химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта  – нарушение по чл.5, ал.2, т.3 от ЗДвП – като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Плевен в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 			                   РАЙОНЕН  СЪДИЯ: