Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№           				  19.06.2008 г.			         гр.Левски

В  ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд			            ІІІ наказателен състав
на 20.05.2008 г.
в публичното заседание в следния състав:

                                                                Председател: Евгения Рачева
секретар Свилен Александров
като разгледа докладваното от съдия Рачева
а.н.д.  № 20074410200439 по описа за 2007 г.
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление №282/19.03.2007 г. на началника на РПУ гр.Белене, на Г.А. от гр.С., *, ЕГН *, са наложени административните наказания: глоба в размер на 10,00 лв. на осн. чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП, глоба в размер на 5,00 лв. на осн. чл.185 от ЗДвП, глоба в размер на 200,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на осн. чл.175, ал.2 от ЗДвП и глоба в размер на 15,00 лв. на осн. чл.185 от ЗДвП за това, че на 09.11.2006 г. около 08:45 часа в гр.Белене на ул.„Димитър Благоев” управлява товарен автомобил М.с рег. № * без да може да представи свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него, автомобилът е без поставена предна регистрационна табела, без свидетелство за регистрация и знак за техн.преглед за 2006 г. – нарушения по чл.100, ал.1, т.1, чл.140, ал.1, чл.100, ал.1, т.2 и т.4 от ЗДвП.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление (НП) е останал жалбоподателят Г. А., който го обжалва и моли съда да го отмени изцяло. Твърди, че не е извършил твърдяните нарушения, тъй като не е управлявал автомобила, нито е бил тогава в него, а и необходимите документи били представени на полицейските служители. 
Ответникът не изпраща представител в с.з. и не изразява становище по жалбата.
Съобразявайки събраните по делото доказателства и становищата на страните, съдът намира за установено следното:
С оглед датата на връчване на наказателното постановление на А. – 14.06.2007 г. – и датата на депозиране на жалбата му пред наказващия орган – 15.06.2007 г. – съдът счита, че жалбоподателят е спазил 7-дневния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Жалбата е основателна в частта относно наложените на осн. чл.175, ал.2 от ЗДвП наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, и относно наложената глоба в размер на 15 лв. – за неносене на свидетелството за регистрация и знака за технически преглед за 2006 г. – и недопустима относно останалите две наложени наказания.
Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №282 е съставен на 09.11.2006 г. от К.Д. на длъжност мл.автоконтрольор при РПУ-Белене срещу Г.А. за това, че последният на 09.11.2006 г. около 08:45 часа в гр.Белене на ул. „Димитър Благоев” управлява товарен автомобил М. с рег. № *, без да може да представи свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него, автомобилът е без поставена предна регистрационна табела, без свидетелство за регистрация и знак за техн.преглед за 2006 г. – нарушения по чл.100, ал.1, т.1, чл.140, ал.1, чл.100, ал.1, т.2 и т.4 от ЗДвП.
В акта е записан като очевидец на нарушението П.Д., който е подписал акта в качеството на свидетел. 
Жалбоподателят е подписал АУАН, като не е изложил обяснения или възражения и е получил екземпляр от същия. 
Видно от писмо рег.№3587/19.09.2007 г. на началника на РПУ-Белене, ведно с приложената към него справка за нарушител (л.л.43-45 от делото), жалбоподателят е санкциониран многократно за нарушения по ЗДвП. 
А. не оспорва компетентността на актосъставителя и на наказващия орган. Служебно известно на съда е, че актосъставителят е сред лицата, определени да съставят актове по ЗДвП, а началниците на РПУ имат правото да издават наказателни постановления – това се установява и от приложените на л.л.60-62 от делото заповеди на министъра на вътрешните работи, поради което съдът приема, че актът е съставен от оправомощено длъжностно лице и наказателното постановление е издадено от компетентен орган.
В съдебно заседание А. дава обяснения, според които: на 09.11.2006 г. не той, а спътникът му е управлявал автомобила; в началото на проверката не могъл да представи поисканите документи, но малко по-късно, преди да приключи проверката и съставянето на акта, намерил и представил документите, с изключение на свидетелството за правоуправление (а за контролния талон няма спомени); относно липсващата табела излага версия, според която няколко дни преди това бил изгубил предната регистрационна табела на автомобила, което обстоятелство бил заявил и в РПУ-Свищов.
Видно от представената с писмо рег.№1230/20.03.2008 г. на РПУ-Свищов служебна бележка (л.46 и л.47 от делото), А. е заявил на 02.11.2006 г. в РПУ-Свищов, че е изгубена 1 брой предна регистрационна табела именно на автомобила, посочен в АУАН и НП.
От показанията на разпитаните в с.з. свидетели Д. и Д. се установява, че не друг, а жалбоподателят е управлявал автомобила, че последният бил без поставена предна табела, и че водачът не представил свидетелство за управление на МПС и контролния талон към него. Относно останалите изброени в АУАН документи актосъставителят ясно заяви, че действително преди да приключи проверката А. представил свидетелство за регистрация на автомобила и знака за годишен технически преглед, което обстоятелство бил отразил в акта, и че последният би следвало да се счита съставен само за рег.табела и за непредставянето на свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него. Свидетелят Д. също заяви, че А. представил някои от документите. Свидетелите добросъвестно излагат фактите, които са им известни, показанията им са последователни и безпротиворечиви и съдът им дава вяра. Версията на А., че не той е управлявал автомобила, съдът намира за невярна, тъй като не е подкрепена с никакво доказателство и противоречи на събрания доказателствен материал. 
Жалбата на А. относно първото и второто наказание не следва да бъде разглеждана предвид обстоятелството, че за тези нарушения са му наложени наказания глоба в размер до 10,00 лв. вкл., следователно съдебното производство по жалбата на А. против наказателното постановление в тези му части следва да бъде прекратено, тъй като е недопустимо съгласно чл.59, ал.3 от ЗАНН.
Въпреки че върху АУАН липсва отразяване от актосъставителя, че А. е представил свидетелството за регистрация на автомобила и знака за годишен технически преглед, съдът счита, че меродавни в случая са показанията на двамата свидетели, според които жалбоподателят действително е представил въпросните документи преди да приключи съставянето на акта, следователно А. не е извършил нарушение на чл.100, ал.1, т.2 и т.4 от ЗДвП и, след като му е наложено наказание за нарушение, каквото не е извършил, в тази му част наказателното постановление следва да бъде отменено.
Относно наложеното наказание на осн. чл.175, ал.2 от ЗДвП съдът достигна до следните изводи:
Изясни се, че към момента на проверката жалбоподателят не е представил издадената от РПУ-Свищов служебна бележка относно заявената загуба на предната рег.табела и следователно правилно му е бил съставен АУАН за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Съдът, като съобрази въпросната бележка и разпоредбите на чл.3, ал.4 и чл.10, ал.8 от Наредба №І-45 от 24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях, към която Наредба препраща чл.140, ал.2 от ЗДвП, намира, че към датата на проверката – 09.11.2006 г. – жалбоподателят не е бил в нарушение, тъй като е имал на разположение 14 дни, считано от датата на заявената загуба – 02.11.2006 г. – през които, без страх от санкция, е следвало да регистрира моторното превозно средство с нов регистрационен номер, респ. да му бъде поставена нова предна табела. Едва след 16.11.2006 г. управлението на въпросния автомобил без предната рег. табела би осъществило състав на нарушение. Нещо повече, в случая е допуснато грубо нарушение от страна на наказващия орган, довело до нарушаване правото на защита на жалбоподателя, тъй като е наложено наказание за извършено ПОВТОРНО нарушение, без изобщо в обстоятелствената част на НП да е посочено, че се касае за повторно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, санкционирано на осн. чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП и без да е видно от постановлението с какъв акт е било наложено наказанието за първото нарушение, бил ли е влязъл в сила към датата на второто нарушение и в едногодишен срок от наказването ли е извършено второто нарушение.
Ето защо наказателното постановление и в частта относно наложените на осн. чл.175, ал.2 от ЗДвП наказания за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, следва да бъде отменено.
При този изход на процеса, предвид обстоятелството, че жалбата на А. във връзка с някои от наложените наказания се явява основателна, направените по делото разноски от бюджета на съда следва да останат за сметка на държавата на осн. чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.190, ал.1 от НПК.
С оглед всичко изложено, съдът

Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.59, ал.3 от ЗАНН съдебното производство по жалбата на Г. А. от гр.С., *, ЕГН *, срещу наказателно постановление №282/19.03.2007 г. на началника на РПУ-Белене в частта относно наложените административни наказания глоба в размер на 10,00 лв. на осн. чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП и глоба в размер на 5,00 лв. на осн. чл.185 от ЗДвП.
ОТМЕНЯ на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН наказателно постановление №282/19.03.2007 г. на началника на РПУ-Белене в ЧАСТТА, в която на Г.А., със сочена по-горе самоличност, са наложени административните наказания глоба в размер на 200,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на осн. чл.175, ал.2 от ЗДвП за допуснато нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и глоба в размер на 15,00  лв. на осн. чл.185 от ЗДвП за допуснато нарушение на чл.100, ал.1, т.2 и т.4 от ЗДвП.
 РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Плевен в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

					              РАЙОНЕН  СЪДИЯ: