П Р И С Ъ Д А 

№ ________

гр. ЛЕВСКИ,   04.04.2008   год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд на  четвърти април  през две хиляди и осма година в открито съдебно заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Васил Василев 
	      Тодор Тодоров 
	
при секретаря  Янка Димитрова, в присъствието на прокурор Чавдар Мънев, разгледа докладваното от съдия Манолова н.д.о.х. 20084410200063 и на основание данните по делото и закона
П Р И С Ъ Д И :

	ПРИЗНАВА подсъдимия С.Г., роден на **.**.**** г. в гр.П., живущ в с.Б., ***, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че 25.08.2007 г. в с.Малчика, област Плевен, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, при условията на повторност, отнел чужди движими вещи – 1 брой кобила на стойност 1800 лв. от владението на И.М. от с.М., собственост на М., без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, поради което и НА ОСНОВАНИЕ чл.195, ал.1, т.7, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл.28, ал.1, във връзка с чл.63, ал.1, т.3, във връзка с чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
	НА ОСНОВАНИЕ чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание с ТРИ ГОДИНИ ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.
	ОСЪЖДА подсъдимия С.Г. със снета по делото самоличност да заплати направените деловодни разноски в размер на 60 лв.
	ПРИСЪДАТА подлежи на жалба и протест пред ПОС в 15- дневен срок от днес.

						ПРЕДСЕДАТЕЛ:

						СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
							        	                 
    2.

МОТИВИ по НОХД 20084410200063

Обвинението против подсъдимия С.Г., роден на **.**.****г. в гр. П., живущ в с. Б.,***, ЕГН **********, е по чл. 195 ал.1 т.7 във вр. с чл. 194 ал.1, във вр. с чл. 28 ал.1 във вр. с чл.  63 ал.1 т.3 от НК за това, че на 25.08.2007 г. в с. Малчика, обл. Плевен, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, при условията на повторност, отнел чужди движими вещи  - 1 брой кобила на стойност 1800 лв. от владението на И.М. от с. М., собственост на М., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимият е получил препис от обвинителния акт, разбира обвинението, признава вината си, дава обяснения.
	Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
	На 25.08.2007г. подсъдимият С.Г. се намирал в гр. Левски, обл. Плевен, където с приятели посетил местния панаир в града, като употребил алкохол. 
В един момент подсъдимият се скарал с приятелите си и решил да се прибере сам в Б..
За целта тръгнал сам и  пеш към по посока с. Малчика, обл. Плевен. Минавайки пеша през с. Малчика подсъдимият Г. забелязал край една поляна вързана кобила. Решил да се прибере с нея до с. Б., като намерението му било да се разпореди с нея в свой личен интерес. Яздейки кобилата, подсъдимият се прибрал в с. Б. и я вързал в храстите. 
На 27.08.2007 г. служители на РПУ Левски установили местонахождението на  откраднатата кобила, както и извършителя на престъплението.
С протокол за доброволно предаване Т.И. от РПУ Плевен предал на Г.А.  - служител при РПУ Левски 1 брой кобила – червена на цвят и срещу разписка същата била върната на собственика – свидетеля И.М..
	От заключението на вещото лице по назначената съдебно-оценителна експертиза е видно, че стойността на един брой кобила на 4 години към датата на извършване на деянието 25.08.2007 – датата на извършване на деянието е 1800 лв. 
 Експертизата не е оспорена от страните по делото, изготвена е компетентно, поради което е приета от съда.
	Така изложената фактическа обстановка се установява от обясненията на подсъдимия, показанията на разпитаните свидетели, от заключението на съдебно-оценителната експертиза, както и от приложените към дознанието писмени доказателства, присъединени към доказателствения материал на основание чл. 283 от НПК.
	Свидетелят И. М. в показанията си твърди, че точно на панаира в Левски, в съботен ден кобилата, негова собственост била вързана на поляната да пасе. Свидетелят отишъл в 17 часа да я прибира, но кобилата не била там. Отишъл до полицията и подал жалба. 
След неуспешните опити да я намери цялата нощ, получил информация, че кобилата може да е в Б.. Придвижил се до селото, разпитал за свидетеля Т., посетил дома му и видял своята кобила там. Съобщил на полицията, че е открил кобилата. Впоследствие с полицай се върнали в Б.. След повторното посещение у свидетеля Т., кобилата не била открита там. Впоследствие кобилата била открита на друго място и свидетелят  с разписка си я получил. 
Според показанията на свидетеля, кобилата била на 4 години, едра, с червено – черна грива. Свидетелят не е имал намерение да я продава.
	В показанията си свидетелят Т. И. твърди, че бил посетен от кмета на селото, който му обяснил, че подсъдимият взел кобилата. Кметът бил помолен да помогне и свидетелят и неговият син се отзовали. По повод на приложения в делото протокол за доброволно предаване, свидетелят заявява, че бил подписал празен лист.  
	Свидетелят И. М. е без родство с подсъдимия, дава добросъвестно показанията си. Те кореспондират със събраните по делото доказателства, поради което съдът им дава вяра.
	От така изложената фактическа обстановка е видно, че с деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна  състава на чл.195 ал.1 т.7, вр. чл.194 ал.1, чл.28 ал.1 във вр. с чл. 63 ал.1 т.3 от НК, тъй като на 25.08.2007 г. е отнел чужда движима вещ – кобила от владението на И. М., собственост на М., без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои. Подсъдимият е извършил престъплението при условията на повторност – след като е бил осъждан с влязла в сила присъда за друго такова престъпление.
	Подсъдимият е бил непълнолетен по време на извършване на деянието, но е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
	От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл – деецът е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им.
	Причини за извършване на престъплението са неспазване на установения в страната правов ред и желание за облагодетелстване по неправомерен начин.
	При определяне размера на наказанието по отношение на подсъдимия съдът взе предвид обществената опасност на деянието и на подсъдимия, обстоятелството, че  откраднатите кобила е върната на собственика, признанието на вината, изразеното разкаяние, както и съдействието, което подсъдимият е оказал както на досъдебното, така и на съдебното производство, както и младата възраст на подсъдимия.
Предвид изложеното, съдът счита, че наказанието предвид на предишните осъждания, които не са оказали своето превъзпитателно действие, следва да бъде лишаване от свобода. 
Предвид изложеното, съдът осъжда подсъдимия С.Г. на шест месеца лишаване от свобода.
Тъй като подсъдимият не е бил осъждан на наказание лишаване от свобода, съдът счита, че са налице основанията за приложение разпоредбата на чл. 66 ал. 1 от НК, тъй като наложеното наказание е от шест месеца лишаване от свобода, и целите на наказанието във връзка с генералната и специална превенция могат да бъдат постигнати и по този начин, поради което съдът отлага изтърпяването на така наложеното наказание с тригодишен изпитателен срок.  
	При този изход на делото следва подсъдимият да бъде осъден да заплати направените деловодни разноски в размер на 60 лв.
	На основание изложеното съдът постанови присъдата си.

					ПРЕДСЕДАТЕЛ: